OBJETIVO: avaliar a concordância de ortodontistas treinados no diagnóstico do Padrão Facial, por meio da avaliação morfológica da face. MÉTODOS: foram utilizadas fotografias faciais de frente, perfil e sorriso de 105 indivíduos selecionados aleatoriamente entre pacientes que procuraram tratamento ortodôntico, as quais foram enviadas a ortodontistas treinados na classificação do Padrão Facial. A concordância intraexaminador, dos examinadores com o Padrão-Ouro e interexaminadores foi avaliada por meio do Índice Kappa. RESULTADOS: a concordância na avaliação intraexaminador foi quase perfeita, com Índice Kappa 0,85. A concordância entre os examinadores e o Padrão-Ouro foi moderada (Kappa 0,48), sendo mais alta no Padrão I (Kappa 0,62) e mais baixa no Padrão Face Curta (Kappa 0,33). A concordância entre os examinadores foi substancial (Kappa 0,61), mais alta que a concordância com o Padrão-Ouro em todos os Padrões. CONCLUSÃO: os critérios utilizados pelos examinadores para determinação do Padrão Facial foram os mesmos na primeira e na segunda avaliação. A concordância entre os examinadores e o Padrão-Ouro é moderada, e eles apresentam maior concordância entre si que com o Padrão-Ouro.

OBJECTIVE To assess agreement among orthodontists trained in facial pattern diagnosis through the morphological evaluation of the face. METHODS: Facial photographs were taken in front and side view, as well as photos of the smiles of 105 individuals randomly selected among patients seeking orthodontic treatment. The photos were sent to orthodontists trained in facial pattern classification. Intra-rater agreement, agreement between raters and the Gold Standard, as well as inter-rater agreement were assessed using the Kappa index. RESULTS: Intra-rater agreement was almost perfect, with Kappa index reaching 0.85. Agreement between raters and the Gold Standard was moderate (Kappa = 0.48), higher for Pattern I (Kappa = 0.62) and lower for the short face pattern (Kappa = 0.33). Agreement between raters was significant (Kappa = 0.61) and even higher than agreement with the Gold Standard for all patterns. CONCLUSIONS: The criteria used by raters to determine the facial pattern were the same in the first and second evaluation. Agreement between raters and the Gold Standard was moderate, with raters exhibiting greater agreement between them than with the Gold Standard.